金融的价值和意义在哪？

转自我的专栏文章：

本人因为接触了不少令人作呕的黑幕后，开始撰写本专栏，好告诫大家天上不会掉馅饼，希望知友们能够躲避掉这些陷阱，不至上当受骗。

无论是铁汇的例子，现货白银的例子还是各色庞氏骗局和赌徒谬误的错误策略，都大量使用了零和这一概念——所有人的钱都在一张赌桌上，不是给你，就是给他。整个过程中没有产生任何一点真正的产出，仅仅是博弈双方互相对耗而已。

这让许多朋友产生了误解，以为所谓的金融，就是一群不事生产的人，一群对社会毫无正贡献的人，互相对赌的零和游戏。其本质和赌场没有区别。

而另外有些人，把金融说得天一般高，似乎主宰了人类社会，好像在整个人类文明的顶尖一般。其他做实业的人都万万不如，都是被支配的奴隶。好像一旦成为金融人士，就能出任CEO，迎娶白富美，走上人生巅峰。

事实上，真正的金融技术，和种植技术，畜牧业技术，造船技术这类的技术没有太大本质的区别，都是人类为了自身利益的考量，发展出来的技术而已。

金融，既不是高大上的，高人一等的特殊技巧，也不是赌桌上，毫无益处的赌博工具。金融，是一种服务，被社会所需要的服务。无须仰视，也无须妖魔化。

我们拿一个很浅显的例子来说事，火灾保险是大家都很容易理解的金融形式。每个人都付一笔钱给保险公司购买火灾保险。如果有人不幸遭受火灾，则能拿到一笔远远超过他支付的钱，从而避免掉火灾带来的经济困境。

对于这单笔交易而言，保险公司是亏损的，然而没有遭遇火灾的人是大多数，这些人的保费只要能弥补掉支付的理赔，则总体上保险公司还是赚钱的。

保险公司要做的是测算风险，大概知道出火灾的概率多大，并且利用大数定律来赚钱。这里保险公司利用到了大数定律来给自己创造利润，这和利用牛顿力学来制造机械是一样的，利用科学家们的发现，来制造工具，创造产品。

对于保险公司而言，是赚钱的业务，对于每一个投保的个体而言，能够规避掉风险，是真实的需求。整个社会都受益了。

保险公司通过自己的风险测算的专业技能，利用了大数定律所昭示的规律，创造出了金融产品，大家各得所需。整个过程中并没有谁生产出了什么实物，但所有人都受益了，并不是一定要制造出一样看得见摸得着的东西，才叫有产出。

中国古时候流行重农抑商的意识形态和政策，因为庄家从地里面长出来是实实在在的，而你们这帮商人，不过是倒腾倒腾别人种出来的东西和别人手工做出来的东西，你们自己什么都没创造，凭什么钟鸣鼎食？一定是窃取了人家的财富。

结果上千年的重农抑商政策直面商业文明的西方列强之时，大家都知道发生了什么事情。（所谓坐贾游商，这里的商只包含没有土地的商人。真正对商业的全面遏制是宋之后的事情，也是古典中华文明走下坡路的开始。）

交易本身就创造价值，违反直觉，但事实未必符合直觉。因为这个偏见，我们承担了多少惩罚？

企业主本身不干活，干活的都是工人，原料是上游提供的，经过工人的工作后就增值了，然后卖给下游就更贵了，这一定是工人的劳作，企业主就是个寄生虫。

如果说管理也是一种工作的话，有的资本家雇佣职业经理人做管理工作，自己只是持有股份，那就毫无疑问是游手好闲，剥削阶级了。

这样的想法，和财富都是老老实实的庄稼汉从土地里刨出来的想法是一致的。企业主为什么创造了价值，是不容易想明白的，是违反直觉的。

投资本身创造价值，违反直觉，但事实未必符合直觉。

将资本家彻底赶走，认为是对社会毫无益处。这样规模巨大的实验，已经用整整一代人血的代价做过了，实验的结果就不多说了。

因为这个偏见，我们承担了多少惩罚？

说回金融，有些朋友也许要问，也许保险业这种将个体的风险集中起来的做法还有点社会价值，难道成天看着K线图，搏多搏空的人，他们开仓平仓，也对社会有益吗？

我再举个小例子，某航空公司善于做服务，但飞机肯定要耗油，石油的价格波动起伏难以预测，怎么办？作为主要的成本之一，完全无法预测，对财务规划是个彻彻底底的灾难。卖出去的票不能说涨价就涨价吧。

这个时候航空公司应该去石油期货市场做多原油期货合约。如果石油上涨，那么虽然航空公司的燃油费用必然开销很大，但石油期货市场上赚的钱，恰好能弥补这个额外的开支。而如果石油下跌，那么期货头寸固然损失了，但燃油费用节省下来，恰好能让期货的亏损被弥补掉。

这样，这家航空公司在期货市场建立头寸的那一刻，就已经确定了自己的油价成本。不用操心原油涨跌的问题。

本质上，这家航空公司把预测油价的任务，外包给了期货市场里专业的风险承担者们。

分工产生效益，违反直觉，但事实未必符合直觉。

不专业做风险管理的参与者把风险外包给专业的风险管理者，这一点和保险公司如出一辙。航空公司把油价的风险，外包给了自愿承担油价风险的金融机构。

而承担风险的机构，如果能更好得预测价格，则获得社会分工体系给他的奖励，如果他能力不足，则接受社会分工体系给的惩罚。不用领导给你考核绩效，拿真本事说话，向来是市场的风格。

这样经营者就可以把不善于管理的风险外包给专业管理风险的人，从而做好自己的本职工作，这是巨大的提升。不仅商品价格的风险可以外包转让，信用的风险也可以转让，利率的风险可以转让，波动率的风险可以转让，现代金融甚至允许你把天气产生的风险也转让。

芝加哥期货交易所甚至放出豪言，没有你对冲不掉的风险。

我们现在知道，这些东西都是给实业经营者的服务者——金融机构管理风险所用的工具而已。但你如果在不了解情况的基础上，突然听到有天气期货这种金融衍生品，配合流行的阴谋论，你一定会以为又是华尔街之狼，捣鼓的赌博工具了。不仅毫无对社会的正贡献，而且还是骗钱的道具。

这种偏见，现在尤为流行。

本身应该规避风险，但偏偏自己要动歪脑筋的经营者当然是存在的，而且比比皆是。笔者接触到了一些非常大型的机构，因为安全原因不能透露太多，该企业作为大型国有外贸企业，为了规避汇率风险（为什么汇率对外贸有重大影响，请移步拙作：有人兜底就安全了吗？瑞士央行风暴小议。 - 天上不会掉馅饼 - 知乎专栏）使用了人民币掉期合约。

但因为近年来人民币单方向升值的预期比较强烈，该机构违反了规避风险的原则，利用自己手上的合约赌人民币会一直升值。结果今年人民币的汇率反复了几波，冒充外汇市场内行的管理者，遭到了无情的惩罚。

不是专业的风险管理者，就不要外行冒充内行，否则结果只有被吊打，没有例外。市场是不认你的背景和位高权重的。市场上只有盈利和亏损，赢家和输家，残忍如斯。

投资股票也是如此，股票的投资者事实上把资源分配到更加高效的地方去，如果投资的方向正确，社会就回馈他的分配工作，反之则惩罚。

有的朋友可能又有疑惑啦，你说投资给好的企业，发挥更大的社会价值，还能说得过去。可市场上有些人做空，把人家企业拖死，更让其他股民受损失，难道这些人也是做贡献吗？

笔者发现一个有趣的现象，大家对做空者都心怀偏见。似乎做空的都是坏人，在影视剧里如果涉及到金融市场的搏杀，一般都是空头作为反面形象出现。

这也是符合人的直觉的，我们一起，有钱出钱，有力出力做好一件事情，这是令人满意和感觉良好的。做空，把人家弄残掉，好像是坏蛋做的事情。

事实又再一次违反直觉。做空者是市场里必然不可缺少的部分，是良好的市场机制里必须存在的。只有拥有良好的做空制度的市场，才是健康的市场。

没有做空制度的市场必然是个坑骗投资者的市场，而做空者通过自己的知识，让大家能够认清某上市公司欺骗投资者的真相，本身就是对投资效率的重大贡献。

中亚古国花剌子模有一古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。于是将帅出征在外，凡麾下将士有功，就派他们给君王送好消息，以使他们得到提升；有罪，则派去送坏消息，顺便给国王的老虎送去食物。

大家觉得花剌子模的国王天真幼稚，然而同样的事情发生在自己判断事物上，还是会起作用。

做空者，就是个播报坏消息的信使，不受人欢迎。当然我们知道，做空机构本身只是说出问题的人，并不是问题本身的制造者。可我们仍然不喜欢他们。

当然，做空者的绩效必然也是受市场的奖惩的，如果你做空了本身质地良好的企业，那么必然遭受到严酷的惩罚。

每个人都要对自己的交易行为负责，每个人按照自己的水平获得市场的奖惩，来评价你对社会的贡献。

市场交易本身，能把对你无用甚至有害得东西转移给对该事物有价值的人手上去。金融市场也不例外。为了更好得管理风险，我们需要更多的工具来帮助我们获得社会整体效益的增加。

这里再打一个比方，实业生产好比是汽油，保证整个经济机器的能量产生的根源。而金融业好比是润滑油，使得资金融通，风险分散，分工管理。金融金融，资金融通是本职工作。

没有润滑油，汽油的燃烧效率大大折扣，机器依然能跑，但效率非常低下。而如果大量的资源涌入金融，好比一台机器只有润滑油，没有汽油，没一个人做实业，经济体自然是无法转动的。

好的机器，必然是汽油和润滑油的比例恰当的。

在这方面设想得最宏大的，要属罗伯特席勒教授的新金融秩序的宏大构思。该构思能不能成功施行，我不评价，但我仍然建议大家阅读《新金融秩序》一书。

另附席勒教授在中国走红的公开课链接。

耶鲁大学公开课：金融市场